Когда я пыталась внести эготизм в таблицу соотношения защитных механизмов по Мак-Вильямс и механизмов прерывания контакта, – он всё время ускользал. Словно не хотел быть определённым. Я решила остановиться и вглядеться в него пристальнее, прежде чем продолжить работу над таблицей.
Эта статья — моя искренняя попытка понять эготизм.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭГОТИЗМ?

Всевозможные статьи по эготизму предлагают нам следующее определение:
эготизм – это механизм прерывания контакта, при котором человек удерживает слишком непроницаемую границу между собой и миром, что мешает фул-контакту и удовлетворению потребности.

Самая распространенная метафора по эготизму, которую я встречала – это «человек в футляре». Но мне она не нравится, не потому что она неправильная, а потому что кажется неполной и неточной. Футляр – это что-то внешнее привнесенное, а мне важно показать как человек сам изнутри регулирует эту границу. Тогда ближе всего подходит метафора пульта управления, на котором нажимаются кнопки активации защитного непроницаемого экрана. Не просто внешняя оболочка, а активное действие — контроль как усилие, как напряжённый внутренний процесс. Это даёт совершенно другую интонацию. Не «он в футляре», а «он держит панцирь изнутри».

Эготизм — это не просто непроницаемость, а контроль над границей, проявлением себя и проявлением другого. Контролирую что беру и что даю, делая спонтанность недоступной.

И тогда мы имеем два определяющих критерия эготизма – контроль и (как его следствие) непроницаемость границы.

ПРИЧИНЫ

В одной из статей, посвященных эготизму, я встречала определение этого механизма прерывания как исконно социального. Безусловно, при желании можно с этим активно поспорить и представить как другие механизмы могут посоревноваться за это звание. Но все же я склонна с этим согласиться.

Как мы знаем, существует три социальных регулятора, которые призваны корректировать поведения индивида в обществе – это стыд, страх, вина. Именно эти ребята помогают воспитывать хороших членов общества и благополучно формируют нам неврозы, и эготизм в том числе.

Эготизм может стать защитной реакцией, призванной оградить от переживания этих чувств, если в прошлом их было слишком много и они были слишком невыносимы.

Исходя из вышесказанного, моя гипотеза заключается в следующем: в зависимости от того, какой из радикалов более проявлен в личности и в зависимости от того, чего именно больше всего опасается человек, – эготизм может принимать те или иные формы.

Развернем эту мысль.

ГРАНИ ЭГОТИЗМА

В своих размышлениях я обнаружила проявленность эготизма в трех типах личности или трех видах опыта: нарциссическом, шизоидном и обсессивно-компульсивном.

👑 Если мы заговорим о нарциссическом опыте личности, то будем описывать человека, зацикленного на себе как на центральной фигуре. Он будет сосредоточен на своих переживаниях и действиях, будет совершенно не чувствительным к другому. Застревая в этом эгоцентризме такой человек защищается от стыда, от того как другой может увидеть его несовершенство, уязвимость – и унизить, ранить его своим отзеркаливанием. Поэтому контролируемый контакт помогает избежать ощущения боли от несоответствия, токсичного стыда за свое существование.

Метафора:
Здесь я бы предложила метафору принца на высоком троне, который окружен хрустальным стеклом (вспоминаем описание выше, что экран этот хрустальный он выстраивает сам, а не помещен в него). Если позволить этому стеклу разбиться или убрать его, то закономерно окружающие заметят, что король голый.
А это будет просто невыносимо.

Пример: человек говорит в основном о себе, ставит свои проявления во главу угла, не замечая процессов вокруг, не осознавая актуальности своего проявления. Он эгоцентрично выделяется, игнорируя окружающую реальность.

Основная фигура избегания – стыд.

Эготист здесь контролирует то, как выглядеть совершенно.
______________

🐌 Если мы заговорим о шизоидном опыте, то здесь к месту мне кажется именно тот тощий уязвимый человек в футляре, – забери футляр и он умирает.
Один мой близкий человек шизоидного склада характера все время говорил мне, что сидит в ракушке, когда хотел спрятаться от людей. Даже когда он находился посреди компании. Шизоидный опыт прячется от страха поглощения, от страха ощутить боль захватнического и агрессивного контакта.

Метафора:
Улитка с очень мягким тельцем, что сидит в ракушке. Ракушка как внешняя часть тела, твердая и защищает, но оторви ее и улитка становится невыносимо уязвимой.

Пример: Человек выдает дозированные фразы, игнорирует другого или некоторые определенные проявления другого, как будто их и не было.

Основная фигура избегания – страх.

Эготист здесь контролирует то, как безопасней всего.

________________

🤖И наконец третий опыт, обсессивно-компульсивный. Самый яркий на мой взгляд эготист, который в принципе не может отдаться процессу контактирования, потому что контроль – это его сущность. В этом опыте кроме страха стыда уже может появляться страх вины.

Вспоминаем по Мак-Вильямс – обсессивно-компульсивный тип личности, что формируется по пути стыда и вины.
Путь стыда здесь еще перекликается с нарциссическим опытом.

Вина и стыд, которые сопровождают проявление собственной агрессии, что замораживает любую возможность быть спонтанным.

Метафора:
Робот, который должен следовать программам, внедренным ему создателями и социумом в целом, следовать заранее установленным правилам. Живым роботу быть запрещено.

Пример: человек во время сближения с партнером следит за тем, как он выглядит, что и как он говорит, старается быть привлекательным, приемлемым, чтобы не быть осужденным за свои действия.

Основная фигура избегания – стыд, вина.

Эготист здесь контролирует то, как правильно.
________________

Эготист осознает свою потребность и жаждет близости (в шизоидном опыте), признания (в нарциссическом опыте) и разрядки (в обсессивно-компульсивном), но не может это реализовать. Ходит по запланированому маршруту и фрустрируется от того, что не может насладиться новизной, удовлетворение не наступает.
Это как начертить подробный план путешествия, исследовать все маршруты заранее на визуальных гугл картах и потом очень сильно расстроится, что не получил насыщения от поездки.

ЭГОТИЗМ НА ЦИКЛЕ КОНТАКТА

В разных источниках указывается эготизм на разных участках цикла контакта и это интересно. Мне не хотелось спорить ни с кем из авторов, а даже наоборот охотно интегрировать все предложенные варианты.

Эготизм может занимать разное место на цикле контакта, начиная от контактирования, которое не позволяет войти в фул-контакт, заканчивая постконтактом и срывом ассимиляции.

Забавно, что я до этого момента была абсолютно убеждена, что срыв ассимиляции происходит только обесцениванием. Но как же интересно представить на этом месте и эготизм, где расслабление после контакта и удовлетворение не может произойти из-за преждевременной контролируемой рефлексии, которая останавливает переваривание.

Получается я продолжаю контролировать процесс ассимиляции: что мне нужно взять и что не нужно, что важно было и не важно, – игнорируя реальные переживания, активно заменяя их идеями.
Место, где эготист продолжает не мочь расслабиться.
_____________

 

Тема и правда жутко интересная и непростая, и мне бы очень хотелось выглядеть в ней экспертом (и здесь мы сознательно останавливаем мой нарциссический эготизм😊), но точно понимаю что честнее будет предъявиться в ней искателем и исследовать ее с интересом и возбуждением.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал “супервизор  в кармане“, где мы формируем коллегиальное поле для обсуждения и взаимоподдержки в практике.

Так же вы можете записаться ко мне на супервизию!