В интернете я встречала множество статей о том, по каким критериям нужно выбирать психотерапевта. На что обращать внимание, чтобы не ошибиться, сделать правильный выбор и в итоге иметь продуктивную работу со специалистом.
Я подумала о том, что неплохо было бы иметь такой же набор советов или критериев по поводу выбора супервизора. Потому что для психотерапевта это такой же важный выбор, как и для клиента — выбор терапевта.
Итак, какие критерии я бы выделила — на что стоит обращать внимание при выборе супервизора?

Я думаю, что их по-хорошему можно разделить на два больших блока:
первый блок — это объективные критерии, второй — субъективные.

К ОБЪЕКТИВНЫМ критериям можно отнести следующие:

• Требования института. Например, если нужна подпись аккредитованного супервизора, это сразу вносит ограничения в поиск специалиста. Отсекаются те, кто не имеет соответствующего статуса и не может подписать зачётку.

• Материальный компонент. Стоимость супервизии важна, потому что здесь будет прямая связь с развитостью практики психотерапевта: какой у него общий доход, и какого супервизора он может себе по итогу позволить.

• Сеттинг. Если у супервизора плотный график, он берёт только в определённые дни или часы — это может сделать сотрудничество невозможным, если у супервизанта нет гибкости в расписании.

Существует ещё один тип критерия — на стыке объективных и субъективных. Его сложно чётко классифицировать, но он важен.

• Какие клиенты приходят к психотерапевту (пограничные, с клиническими диагнозами, нарциссы, депрессивные, пары и прочее) — это формирует общий контекст практики, а значит, определяет и темы, с которыми терапевт сталкивается. А значит, и специализации, по которым он будет искать супервизора.

Теперь давайте перейдём к субъективным критериям, которые, на мой взгляд, самые интересные в этом перечне. Потому что именно они, по сути, влияют на выбор супервизора. Мы активно отсеиваем специалистов по объективным причинам, но окончательный выбор всё равно будет определяться проекциями и внутренними потребностями.

К СУБЪЕКТИВНЫМ причинам можно отнести:

• Потребности терапевта и его боль
– Зеркальная проекция. То, чему он хочет научиться, каким он хочет стать терапевтом. Очень часто проекция терапевтической идентичности ложится на супервизора. То есть выбирается тот, кто воплощает качества, которых ещё нет у терапевта, но к которым он стремится.
– Потребность в поддержке на этапе сильной тревоги начала практики.
– Навыки супервизора. Психотерапевт может стремиться заиметь определённые навыки — и выбрать того, кто, по его мнению, этими навыками обладает. Это уже выбор наставника, а не просто консультанта.

• Неосознанные переносные процессы. Мы не можем исключать, что супервизор выбирается неосознанно как образ поддерживающей матери, доброго отца, старшей сестры — или наоборот, как фрустрирующий отец или злая мачеха. Эти фигуры важны, особенно если супервизия воспринимается как пространство взросления и роста.

 

А теперь давайте разберем не менее важный аспект этого процесса, а именно ЧТО МЕШАЕТ ПОЛУЧАТЬ СУПЕРВИЗИЮ? (Шохет, Ховкинс)

– Предыдущий опыт супервизии. При чем как плохой, так и хороший. Плохой будет вызывать настороженность у супервизанта по отношению к новому супервизору, хороший – провоцировать сравнение не в его пользу.

– Личное сопротивление. Защита от стыда, тревоги и внутреннего осуждающего критика формирует сопротивление, которое проявляется на супервизии.

Выделяют несколько видов «программ профессиональной защиты», или механизмов, которые использует супервизант в своем сопротивлении новым знаниям:

• Подход предварительной упаковки: это что-то похоже, наверное, на супервизантский эготизм, заранее подготовить все что хочу сказать, и что конкретно хочу получить, минимизировав риски спонтанной интервенции.

• Подход информационного наводнения: супервизант думает, что супервизор не поймет ничего про клиента, пока он не расскажет всю подноготную их полугодовой работы. Супервизор утопает в информации о клиенте, что усложняет выбор фигуры работы.

• Энергичное отрицание необходимости использовать тот или иной способ: супервизант откидывает предложения супервизора как уже испытанные, не новые, не подходящие. Ничего не подходит (тут важно сделать ремарку, или это сопротивление, или супервизант не оформил четко запрос к супервизору, в чем случился дисконнект).

• Подход самобичевания (бравирование собственными недостатками): супервизант заходит сразу с «козырей» посыпания головы пеплом от того, какую ошибку допустил, что у него плохо получается и как он не оправдывает ожиданий.
(Вспомнился личный пример, когда получала в школе 4-ку, чтобы не прилетел укор, я сразу приходила домой расстроенная, и меня в итоге все успокаивали😁).

• Подход к супервизии как к личным нападкам: супервизор воспринимается как критикующая фигура, от которой хочется защищаться.

• Перекладывание проблемы на супервизора: я действительно не злюсь на клиента, вы уверены, что это не ваша злость?

– Трудности в общении с авторитетами. Здесь включается старый добрый перенос на супервизора родительской фигуры (и в зависимости от типа переноса и выстраиваются отношения) или же включается конкуренция за то, кто лучше работал бы с этим клиентом, если супервизор в возрасте сиблинга.

– Конфликт ролей. Здесь речь идет о пересечениях контекста, которые могут влиять на супервизию.

– Неспособность принимать поддержку. Это очень важный критерий, который тоже в себе осознала. Ощущение, что ты должен все знать, уметь и вывезти, делает невозможной помощь и поддержку со стороны супервизора. Хотя очень важно помнить, что наша психика требует такого же процесса очищения как и ЖКТ, не зря об этом постоянно напоминал Перлз. Выделение, переваривание и профилактика сбоев в работе – важные процессы ментального метаболизма, и порой нам нужны для этого дополнительные ферменты, поскольку поглощаем мы выделений чужой психики непропорционального много по сравнению с тем, как это делают другие не связанные с терапией люди.

ИТОГО, делаем вывод:
Для того чтобы выбрать своего супервизора, супервизанту хорошо было бы чётко понимать свой запрос и свои потребности.

Начиная с объективных:
— нужен ли аккредитованный супервизор,
— какой формат и сеттинг ему подойдёт,
— какие у него есть финансовые ограничения.

И заканчивая внутренними, субъективными аспектами:
— кого он ищет на этом этапе своего профессионального развития?
— какой супервизор будет для него эффективен и дополняющим в процессе формирования его терапевтической идентичности? Он ищет наставника? Поддерживающую фигуру?
Или наоборот, кто-то резкий, фрустрирующий, провоцирующий на скачки развития — что нужно именно сейчас?
— переварен ли опыт неудачной супервизии?
— какие виды сопротивлений в запасе у супервизанта и что мешало раньше получать супервизию?
— может ли супервизант уйти от супервизора, который НЕ ПОДХОДИТ?

Зная ответы на вышепоставленные вопросы, можно будет более осознанно подойти к выбору старшего коллеги и сделать этот выбор оптимальным.

А кого и как выбираете вы?

//записаться на супервизию// телаграм-канал “супервизор в кармане“