Продолжаем изучать тревогу.
Я предполагала посвятить тревоге 4 статьи и пойти дальше, но под статьей о классификации тревог подписчица задала вопрос:
а куда можно отнести тревогу неопределенности будущего?
Такой, кажется, простой вопрос запустил во мне целый ворох размышлений, которые просто не влезли в один короткий комментарий. Захотелось докопаться до сути.
В итоге в своих размышлениях я дошла до истоков, а именно к тому, что такое тревога в принципе?
Определения и противоречия
Если обратиться к словарю:
Тревога — это отрицательно окрашенное эмоциональное состояние, характеризующееся беспокойством, напряжением и страхом из-за неопределенности или ожиданием негативных событий. Она может быть естественной защитной реакцией или патологическим симптомом при чрезмерном проявлении.
Но!! Все гештальтисты помнят определение тревоги, которое давал Перлз.
Он говорил о том, что тревога – это разрыв между настоящим и будущим, а еще он утверждал, что тревога возникает через остановку возбуждения. Возникает импульс к удовлетворению потребности, но энергия блокируется и не находит выхода, превращаясь в «брожение».
Также мы знаем, что тревога – это недифференциирумая энергия и в гештальте используем техники для определения чувства, которое может стоять за тревогой.
Еще одно размышление я нахожу у Лауры Перлз, которая говорила о слиянии, что может сопровождать тревогу. Похоже это и есть та самая недифференцируемость, которая мешает осознать прерывание и чувство, осознать потребность и удовлетворить ее.
То есть тревога, по нашей гештальтисткой логике – это не всегда страх, а иногда и что-то положительное, но остановленное по той или иной причине.
Уже в этих определениях я нахожу расхождение с официальным представлением про тревогу.
От этих противоречий и непоняток у меня поднимается тревога, уж простите за каламбур.
Это похоже на легенду о слепых мудрецах, которые лапали слона с разных сторон. Каждый отображал свою правду, но все же хотелось увидеть полную картинку.
Для себя я ее нашла, но конечно же открыта к профессиональной дискуссии.
Итак, давайте вернемся к теме.
Мы имеем определения, которые входят в клинч:
– общепринятое определение тревоги (как негативно окрашенного чувства страха, беспокойства)
– и гештальтистким определением остановленного возбуждения, которое в принципе по природе своей может быть очень даже положительно.
По сути гештальт и супруги Перлз звучали так, что тревога – это преграда на пути удовлетворения потребности, тогда наша основная задача помочь клиенту освободить возбуждение из заточения и помочь в удовлетворении.
Так же не укладывалось в голове
– тревога – это страх,
– или все же это множество других остановленных эмоций, которые нельзя дифференциировать (вспоминаем концепцию, что за тревогой могут быть не названные подавленные чувства).
В один момент я словила жесткое расщепление и ни одна моя гипотеза не помогала обьединить две эти стороны.
На определенном этапе размышлений у меня было предположение, что может это две разные тревоги. Например, биологическая и более усложненная социальная тревога.
Где недифференцированный страх отображал бы эволюционную природную реакцию, которая есть и у животных,
и социальная усложненная тревога, которая уже подходила бы на теорию Перлза.
До конца от этой мысли не отказываюсь, но все же она не удовлетворяет.
Я даже хотела сдаться и оставить как есть.
Такую сложившуюся ситуацию и мое душевное спокойствие спас Ильин (а именно его большая книга “Эмоции и чувства”) и в частности Изард, цитату которого я нашла в разделе о тревоге.
Дословно:
“К.Изард считает, что тревога – это не некий отдельный самостоятельный феномен, а комбинация страха с одной или несколькими другими эмоциями: гневом, виной, стыдом, интересом”.
Вот оно. Все становится на круги своя.
В этом месте объединяется концепция неопределенного страха и Перлзовского возбуждения, за которым вполне может лежать эмоция интереса.
Остановка же возбуждения может осуществляться разнообразными факторами: прошлым опытом, интроектом, собственной чувствительной нервной системой, что плохо переживает нарастание напряжения, и прочим.
Итого я попытаюсь комбинировать все вышесказанное и прочитанное в одну формулу тревоги.
Тревога – это маркер, предупреждающий о возможном ущербе (смерти организма или разрушении Я-концепции). Защитные механизмы – это уже непосредственный способ, который окончательно разрешает ситуацию и уменьшает тревогу.
Итак, тревога зарождается в месте разрыва – Перлз говорил про разрыв между настоящим и будущим, но я немного расширю этот список разрывов.
РАЗРЫВ:
– между сейчас и потом
традиционное определение тревоги: ожидание негативного исхода, базовое определение тревоги как недифференциированого страха, предвкушения негатива и беспокойства о будущем,
по Перлзу: разрыв между настоящим и будущим.
1. Это “положительный” защитный механизм для выживания. Тревога дает энергию на преодоление препятствия, которое может возникнуть.
Например: ожидание публичного выступления или экзамена, или самостоятельная поездка куда-то далеко.
2. Тревога неопределенного будущего, когда нет возможности на него повлиять.
Например: ждём новостей о близком человеке, который попал в беду.
– между тем каким Я являюсь и каким должен быть
по Изарду: совмещение эмоций (страх+стыд) ,
по Перлзу: остановка возбуждения страхом стыда.
Например: хочу спонтанно пошутить, но у меня роль серьезного специалиста без всяких глупых пошлых шуток. Возбуждение останавливается интроектом идеального Я-образа.
– между тем, что чувствую и что могу показать
по Изарду: совмещение эмоций (страх+стыд/вина/гнев)
по Перлзу: остановка возбуждения страхом стыда/вины/гнева, полученное в опыте наказание за искренность.
Например: если у человека существует запрет на злость, ее страшно проживать и выражать, он останавливает себя и может ловить панические атаки.
– между тем, чего хочу и что мне можно
по Изарду: совмещение эмоций (страх+стыд/вина+интерес)
по Перлзу: остановка возбуждения страхом стыда/вины, полученный в опыте запрет на желание.
Например: человек чего-то хочет, но мама страдает, мне нельзя на фоне страдающей матери быть счастливым и удовлетворенным.
– между тем, чего хочу и чего боюсь
по Изарду: совмещение эмоций (страх+интерес)
по Перлзу: остановка “положительного” возбуждения, когда объект интереса и пугает, и притягивает одновременно.
Например: хочу пойти на работу новую, но боюсь как там все будет. Тревога захватывает с двух сторон, от порыва и от остановки.
– между тем, что чувствую и тем, что умею понимать/выражать
по Изарду: совмещение эмоций (страх+любая эмоция)
по Фрицу Перлзу: остановка возбуждения
по Лауре Перлз: остановка возбуждения через слияние (недифференциированность чувств), страх чувствовать что-то в принципе, поскольку энергия растет, а сил выдержать и умений назвать это – нет.
Например: человек не получил в раннем возрасте опыта контейнирования и дифференциации своих чувств, и теперь ему постоянно нужен кто-то, кто поможет назвать, что с ним происходит.
– между моей и чужой ответственностью
по Изарду: совмещение эмоций (страх+вина)
по Перлзу: остановка возбуждения, когда усилия невозможно приложить больше чем могу в этой ситуации.
Например: жизнь с зависимым человеком, когда пытаешься проконтролировать его употребление.
Итого, я пришла к выводу, что тревога – это в основе своей совокупность разрывов, что поможет объединить все концепции в одну стройную картинку. Разрыв, который не осознается в полной мере из-за брожения множества эмоций и переплетений.
Что скажите?
В следующей статье осталось ответить на вопрос, куда отнести тревогу неопределенности.
И с тревогой мы завершаем.